ホワイトホール６１番地 ～インテリジェンスを学ぶ

Fraternity

　日本では連日新型インフルエンザのニュースが大々的に報道されているようですが、本日（２７日）、久々に「フィナンシャル・タイムズ(FT)」、「ニューヨーク・タイムズ(NYT)」両紙で日本の話題が大きく扱われています。「FT」の方は以前から、今回の日本の総選挙は今年世界中で行なわれる選挙の中では最も重要なものだ、と位置付け、定期的に特集を組んでいました。今回は「Change within reach（実現可能な改革）」と題しており、さながら選挙直前の総集編ともいえます。「FT」では長らく与党の座にあった自民党が政権を失いそうなこと、そしてそれが小泉改革の反動であるといった論調で分析されています。
　一方、「NYT」の方では鳩山代表自らが「A New Path for Japan（日本の新たな道）」と題し、国際分野における日本の採りうる政策について寄稿されています（これは９７年にブレア首相が誕生したときに用いられた「第三の道」を髣髴とさせるのですが果たしてその真意は？）。この中で鳩山代表は、米国の一極支配が終焉し、世界は多極化しつつある、そしてそのような時代においては「友愛（Fraternity）」こそがキーワードとなると強調されています。
　「友愛」は鳩山代表の祖父一郎氏が愛用されていたことで知られていますが、個人的には政治にこの言葉を用いるというのがどうもしっくりときません（確か「友愛」には「友人を愛せ、敵を殺せ」というようなニュアンスが含まれていた気がしますので）。しかも「Fraternity」と英語で書くと、なんだか「兄弟関係」のようになってしまってその意図するところがよくわからなくなってしまいます（「ガンスリンガー・ガール」のフラテッロとは全く関係がないということは重々承知しているのですが）。
　そこで仕事場の同僚（アジア情勢専門家）に聞くと、以下のような答えが返ってきました。「『フラタニティ』という言葉自体は奇妙な響きがする。ただ鳩山代表の外交政策を考えた場合、日本と東アジア諸国（特にここでは中国）との関係を緊密にしていくという政治的意図があるのではないか。ただし中国は日本を兄弟とは見てくれないけどね」。・・・なかなか鋭い分析です。
　今回の日本の総選挙を控え、仕事場の同僚や大学の日本研究者、ホワイトホールの実務家に色々と意見を聞いてきましたが、こと外交安全保障に関しては皆、民主党の政策に辛いようです。国外に居ますと日本のニュースの影響をあまり受けませんので、より客観的に情勢を眺められるような気がします。さて、選挙の結果は如何に。

「C」 in green ink

　最近、元６の方と話をする機会がありました。残念ながら詳細についてここで書くことはできません。ただ印象深かったのは、６の長官は未だに緑のインクで「Ｃ」とサインしているそうです。これは初代長官、マンスフィールド・カミングが書類に「Ｃ」とだけサインしていたのを、その後の長官が皆それに倣い、慣例として延々と続けているものです。私はこれは一種の都市伝説ではないかと疑っていたのですが、今回、直接確かめることができたので満足しています。６の設置が１９０９年ですから、もう百年も続いている伝統ですね。
　ここで常々書いていますが、私が元職の方から話を伺うのは、イギリス政府がどのように世界を見ているのか、その本音を知りたいということもあるのですが、むしろ研究を行なう際、現場の肌感覚を知っておくのはとても重要であると考えているからです。歴史研究者の仕事は一次資料を読み、それをパズルのように組み立てていくような作業です。もちろん完成図などはありませんから、先行研究を頼りにしながらパスルを組んでいく作業を行なうわけですが、時に全く未知の資料に出くわすことがあります。そういった場合、現場を知っているのと知らないのでは大きな差が出てくるのではないかと思います。
　
　若干話がそれますが、戦後のイギリス外務省の資料を読んでいて、ある外交交渉の最中、イギリスの外交官が本国に対して、「情勢判断のためにBJを送って欲しい」と要請している一節があることに気が付きました。情報史をやっていれば、この「BJ」が通信傍受情報のことであり、イギリスが交渉を行ないながら相手国の外交電報を盗み読みし、それを元に交渉を有利に進めている、といった構図が浮かび上がってきます。ところがインテリジェンスの素養がない外交史家であれば、このBJが何のことかわかりませんし、人によっては飛ばして読んでしまうかもしれません。しかしこの一節を読み解けるかどうかは非常に重要な問題であると思います。
　国際政治史、特にイギリスの外交史をやっていればわかりますが、そもそも外交とインテリジェンスは密接に関わりあっています。丹念にイギリスの外交資史料を組み上げていくと、必ずインテリジェンスの部分が幾つも欠けたパズルが出来上がってしまいます。このことに気付いたクリストファー・アンドリュー教授を始めとするイギリスの歴史家達はこれを「失われた欠片」と呼び、１９８０年代には欠けた部分を何とか埋めようと、細かな資料や証言を山のように積み上げる作業を行ないました。このアカデミズムの懸命な努力が通じたのか、１９９０年代以降イギリス政府は情報資料を大量に公開し、これによってイギリスにおける情報史研究は飛躍的に進むことになります。
　ただし公開された資料のほとんどは１９４５年までのものですので、戦後史に関しては相変わらず落穂拾いの様相を呈しています。恐らく私が見つけた一節もその一部でしょう。戦後のインテリジェンスを研究する場合、このような資料の断片を根気良く探していかなくてはなりません。
　ところが日本における研究など見ていますと、インテリジェンスの部分をわざわざ迂回してパズルを組み上げる傾向があるような気がします。例えば上記の例のように、イギリスが交渉中にBJを利用していたと知っていれば、なぜイギリスがAという交渉条件に落ち着いたのか、簡単に説明が付く気もするのですが、そこに気が付かないと、「イギリスがAという交渉条件に落ち着いたのは、BでありCであり、Dであるからだと推察される」というような壮大な推理論になってしまいます。よく外交史の研究でそういった抽象的で大局に立った観点（イギリスの威信や帝国の理論云々）からイギリスの外交政策を説明するものもありますが、場合によっては一種のごまかしではないか、と思うこともあります。確かにインテリジェンスのみから国際政治史を説明できるはずもないですし、謀略論のようなことはやるべきではないと思いますが、国際政治の歴史がインテリジェンスと密接に関わってきたという事実を知っていれば、見えなかったものが見えてくる場合もあるような気がします。
　そこでまた最初の話に戻るのですが、我々はインテリジェンス感覚が未成熟であるため、うっかりしているとインテリジェンスを無視した国際政治史や、インテリジェンスのみの謀略論を所与のものとして受け入れてしまうかもしれません。そこで資料を読んで適切な検証を行なうためには、やはりインテリジェンスの感覚を涵養しておく必要があるのではないでしょうか。例えば、暗号の基本を知っておくだけでも、通信傍受に対する理解は全然異なってくると思います。

Blunt papers

　つい最近、大英図書館で最後のケンブリッジ・スパイであるアンソニー・ブラントのプライベート・ペーパーが公開されたそうです。今年はブラントの没後２６年にあたるのですが、この時期の公開はブラントの親類や友人がブラントの死後２５年は機密を解除しないようにと訴えたからだと言われています。このペーパーはブラントの晩年の１９７９年から亡くなる８３年までブラントが自らの心情などを吐露したものだそうです。
　ブラントは他のキム・フィルビーを始めとする他のケンブリッジ・スパイと同じく、１９３０年代にケンブリッジ大学のトリニティ・カレッジで学び、そこでソ連側のエージェントとして雇われることになります。その後、英陸軍を経てMI5に勤務し、西側の機密情報をソ連に流していたと言われています。戦後、ブラントは西洋美術史家として多くの著作を記します。私には彼の美術史家としての業績は評価しかねますが、彼はトリニティーの名誉研究員、コートールド・ギャラリーの館長、そして王室の美術鑑定人としてエリザベス女王に御進講する立場にも上り詰めます。
　ところがキム・フィルビーがソ連のスパイであることが発覚すると、芋蔓式に他のスパイの素性も割れ、ブラント自身も１９７９年に自らがスパイであったことを認めざるを得なくなります。これに激怒したとされる女王はブラントの爵位を剥奪し、ブラントは社会的制裁を受けることになります。しかし他のケンブリッジ・スパイが最後はソ連への亡命を余儀なくされ、そこで客死したのに比べると、最後までイギリスに残ることができたブラントは幸運な方かもしれません（バージェスやマクリーンの最後は悲惨だったようです）。そしてブラントは死ぬまで自分の過ちを公には認めようとはしませんでした。ところがメディアによりますと、公開されたペーパーにはブラントが「共産ロシアに加担したのは人生最大の失敗であった」と悔やむ一節なとがあり、大変興味深い内容のようです。ケンブリッジのアンドリュー教授もBBCのインタビューに答え、「彼が過ちを認めた」とコメントされています。
　ブラントに関しては、Conspiracy of Silenceや Anthony Blunt: His Lives 等の著作がありますが、どれも二次文献や報道ソースに頼ったもののようです。今回の資料公開によって、一次資料に基づくブラント研究が出てくるのもそう遠いことではないでしょう。

コートールド・ギャラリーにて女王と語るブラント

Borvington Tank Museum

　久しぶりにボービントン戦車博物館へ行ってきました。ボービントンの展示は大変魅力的なのですが、ロンドンから電車で２時間強かかる上、博物館へのアクセスも悪いので、今回でようやく２度目となりました。ちなみに私はどちらかと言えば戦車好きですので、宮崎、松本、庵野監督ら大御所の中では宮崎派ということになるのでしょうか。作品の好みはまた別の問題ですが。。。
　さて今回の目的は何と言ってもレストアの完了した、ティーガーIを見ることでした。前回訪れた際にはまだレストア作業中でしたので、今回はその雄姿を拝むことを楽しみにしていたわけであります。このティーガーIは世界に５台しかないレストアされたもので、さらにここのティーガーは世界で唯一稼動するという大変貴重なものであります（動画はこちら）。このティーガーは１９４３年にチュニジアで英軍によって鹵獲された第504重戦車大隊のティーガー１３１号でありまして、砲塔前面直下に直撃弾を受け、それが元でタレットに不具合が生じたため破棄されたそうです。本来であればティーガーのような最新兵器は破棄する前に爆破しなければならないのですが、本機体はなぜかそのまま放置されていたようです。そして英軍はこの鹵獲したティーガーを英軍のChertsey 基地で徹底的に分析します。この時、分析レポートを作成したのが、現在、軍事情報史の研究で著名なピーター・ガドギン少佐（当時）でした。ガドギン少佐自身も英陸軍王立戦車連隊の戦車兵として北アフリカでティーガーと遭遇し、その際に負傷したそうです。ガドギン少佐の分析は当時としては的確なものであり、ティーガーは火力、防御力、そして照準システムが大変優れているが、反面、機動力に欠けるという結論でした。そして英陸軍はこの戦車に対抗するために、ティーガーの撃破マニュアルを作成し、クロムウエル巡航戦車に１７ポンド砲を搭載してティーガーの装甲を打ち抜くべく努力するわけですが、有名な１９４４年６月のヴィレール・ボガージュの戦闘で、何と１台のティーガーに１５両のクロムウエルが撃破されてしまうという事態が生じてしまいます。これはやはりドイツ軍のタンク・キラー、ミハエル・ヴィットマンSS中尉の活躍によるところも大きいですが、どうも緻密な情報分析が戦場にうまくフィードバックされなかったのかな、という印象を持ちます。
　ティーガーの話をし出すときりがないですが、このティーガーの脇にはドイツ軍の戦車兵コスチュームセットが置いてありまして、ドイツ軍の軍服を着て戦車と写真が撮れるようにと配慮されています。さすがは戦勝国、これをドイツや日本の博物館でやるとかなりの議論を巻き起こすことになってしまうでしょう。ちなみに私が同行させていただいた方は、スケールモデルの作成に執念を燃やしておられるので、実物を見る際にも「この転輪とキャタピラの擦れ具合は参考になる！」、「フェンダーはこの薄さでないと！」と通の観点から観賞されていたようです。

ティーガーI　１３１号


初期型に特徴的なエア・クリーナー


ヘンシェルの他にポルシェ砲塔型も展示されています


パンターの塗装も新しくなっていました


III号戦車も味わい深いです