ホワイトホール６１番地 ～インテリジェンスを学ぶ

日豪情報保護協定

　本日、日本とオーストラリアの間で日豪秘密保護協定が結ばれました。日米間では２００７年にはアメリカと日米軍事情報包括保護協定（GSOMIA）を結んでいますので、日米豪間での情報協力がこれまでになく円滑にいくようになります。またこれはアメリカから見れば、日豪と極東米軍が協力して中国に対抗していこうというオフショア・バランス戦略のために必要な過程でありまして、どうやら当面の間、日米豪は協力して中国の動向を監視していくことになるのでしょう。もちろん北朝鮮の動向にも目が向けられているとは思いますが。
　しかし最近の孫崎享氏の『不愉快な現実』でも指摘されていますように、近々東アジアの軍事バランスは中国有利に傾き、２０２０年頃には人民解放軍が米軍に追いつくと予測されています。そうなるとアメリカはいつまでこの戦略を続けられるのか、日本としてはアメリカが突然手のひらを返さないように注視していかなくてはなりません。そのためにも日米豪間で情報協力を緊密化しておくというのは悪くないでしょう。
　また日米豪に加え、日本は２０１０年にはNATOとの情報保護協定を結んでいますので、情報という観点から言えば日米豪とNATOも結び付けられるわけです。イギリスとも現在交渉中だそうです。こうなってくると日本も米英豪加ニュージーランドの情報クラブ、エシュロン（5E）の末席にでも参加させてもらえそうな気もするのですが、なかなか現実は厳しいようです。
　GSOMIAにせよ今回のオーストラリアとの協定にせよ、「国内法令の範囲」で処理すると言われております。ということはもしオーストラリアから提供された機密情報が漏洩したとすれば、自衛官であれば自衛隊法で５年以下の懲役ですが、国家公務員であれば国家公務員法が適用され、１年以下の懲役という軽い処罰となってしまいます。一方、オーストラリアの機密法は機密漏洩に対しては懲役７年、さらに加重主義ですので懲役何十年といった処罰となる可能性もあります。そうなりますとオーストラリアから見れば、日本と情報を共有するのはややリスキーとも写るかもしれません。オーストラリアといえばカンガールに大自然という平和なイメージですが、ASIOという硬派なインテリジェンス組織を有しており、その能力には定評があります。
　しかしここで日本が頑張って情報共有を円滑に進め、またしっかりとした機密保護法を制定して各国からの信頼を得ることができれば、将来的には５E諸国との情報共有も期待できます。何と言っても５E諸国が持つインテリジェンスは質量ともに圧倒的です（イラクでは失敗しましたが；）。恐らく国連安保理の常任理事国を目指すよりも、こちらの方が実現可能性が高いのではないでしょうか。

Falklands 30 years on

　ケント大学で開催されていますフォークランド紛争３０周年の学会に参加してきました。日本では石原都知事が尖閣諸島の購入を表明されて話題となっていますが、国際的にも離島をどのように守るのかは難しい問題であります。本会議ではイギリス、アルゼンチンからの学者に加え、軍人、インテリジェンス・オフィサー、ジャーナリスト、島民、そして紛争時の国防大臣、サー・ジョン・ノットまで参加されて３日間の活発な議論が行なわれました。
　様々な意見を拝聴していて感じたのは、イギリス側が国際法に従って合理的に交渉しようとしても、アルゼンチンが非合理的な行動に走ると全く交渉にならないということであります。また事前に侵攻の情報があったとしてもそれが活かされなければ宝の持ち腐れとなります。真偽は定かではありませんが、元６の方はアルゼンチンから貴重な情報を送り続けたのに、外務省内のアルゼンチン宥和派に握りつぶされたと仰っていました。ＧＣＨＱの通信情報については未だによくわかりません。いずれにせよ情報はホワイトホールでストップし、政治家まで届いていなかった印象です。
　アルゼンチンが侵攻してきてからノット国防大臣は初めてフォークランド諸島の位置を確認したそうですし、またしばらくの間も戦争はないだろうとの観測だったそうです。このように政治家のレベルではかなり楽観的な議論が行なわれていたのですが、これに危機感を抱いた海軍のヘンリー・リーチ提督は制服姿のまま、警備員が止めるのを振り切って議会に突入し、その場でサッチャー首相とノット大臣を説得したという有名なエピソードがあります。日本ではちょっと考えられませんが、このような現場からの強力なプッシュのお陰でサッチャー首相は迅速な機動部隊の派遣を決断できたといいます。この機動部隊の派遣決定はもちろん軍事的に大いに意味があったのですが、当時アルゼンチンに占領されたフォークランド島民もこのニュースで大変勇気付けられたとのことでした。恐らく機動部隊の投入が遅れていれば戦争は南半球の厳しい冬に突入していましたので、かなりの長期化が予想されていたようです。
　またアルゼンチンの方が話しておられたのは、アルゼンチンにとってマルビナス（フォークランド）問題は歴史や法律の問題ではなく、国家のアイデンティティ、すなわち感情的な問題なので理屈は不要だとのことでした。イギリスから見ればイギリスは国際社会で自らの正当性を訴え、戦争にも勝ち、フォークランドがイギリス領土であることを完全に証明できたのですが、アルゼンチン側では敗戦によってむしろ国民のナショナリズムが大いに刺激され、現在ではマルビナス返還運動が大いに盛り上がっているということでした。すなわちイギリスでは比較的冷静に問題が捉えられているのに対して、アルゼンチンでは感情的な盛り上がりを見せており、現在のフェルナンデス大統領もそれを煽っているという形になります。アルゼンチン側から見れば諸島近海の海底油田の問題はあくまでも口実に過ぎないわけですね。
　結論としましては、一度取られた島を奪回するのはかなり難しいので、取られないようにするということが最善の策であります。現在、イギリスは諸島の守りを固めるのに余念がありません。それ以外にも①自国の領土に対する認識や情報などといった感度を高めておく、②領土問題は国民感情の問題でもあるので理屈だけではなかなか解決しない、といったことを認識しておかなくてはなりません。

「Ｃ」

　本日、ロンドンで６の元長官こと「Ｃ」とお話する貴重な機会を得ました。６の長官は初代マンスフィールド・カミングが緑のインクで「Ｃ」とサインして以来、その伝統を受け継いで今も「Ｃ」と呼ばれています。私のお会いした「Ｃ」は歴史に大変造詣が深く、緑のサインの由来から最近のイラクの問題までじっくりとお話を伺うことができました。ここであまり詳細を書くことはできませんが、日本が将来的にエシュロン、もしくは「5Eyes」と呼ばれるアングロ・サクソンのインテリジェンス同盟に加入することは可能か、ということを伺ったのですが、日本による対中情報収集の重要性を認めつつも「まだ早い」とのことでした。その理由は長々と話されていたのですが、やはりスパイによる情報収集能力と情報漏洩の問題を一刻も早く改善すべきだというのが主な理由だったように思います。これに関しては日本からやってきた政治家の方々にも忠告されたそうなのですが、全く何も変わっていないと嘆いておられました。
　ただ我々日本人から見れば、エシュロンというのは米英の同盟にカナダ、オーストラリア、ニュージーランドが参加しているような印象ですが、アメリカから見れば「イギリスとその他」、イギリスから見れば英連邦諸国とアメリカ、という風に捉え方が違うようです。日本にとってはアメリカが頼りの綱ですので、アメリカがＯＫしさえしてくれれば、とも思うのですが、必ずしもイギリスの方はそう捉えてくれないのでなかなか問題が複雑です。
　また最近話題となっております囚人特例引渡しについては、「６はそのような非合法活動はやらない」という回答で意外でした。６は海外で秘密工作活動にかなり手を染めている印象だったのですが、ＣＩＡやモサドのようにはいかないようです。
　またこれも話題となっています秘密裁判には前向きのようでした。ちょうど今ロンドンでは２０１０年にロンドンのセーフハウスで謎の死を遂げた６のオフィサー、Gareth Williams氏の件が毎日のように新聞の紙面を騒がせています。氏の死体がカバンに詰められていたことから自殺ではないようなのですが、ただ全く事件の証拠が見つからず、私生活上のトラブルなのか、他の組織に謀殺されたのか様々な噂が飛び交っています。このような事件を検討するためにはやはり秘密情報を証拠として提出できるような秘密裁判が必要だろうとのことでした。
　
　蛇足ですが、エシュロンの基本条約となった「UKUSA協定」について私が「ウクサ」と連呼したところ、「Ｃ」は痺れを切らして「それは『ユーキューザ』と読むんだ」と突っ込まれました。全く素人丸出しで恥ずかしい限りです。

　　　

冷戦下CIAのインテリジェンス

　大野直樹氏による『冷戦下CIAのインテリジェンス』が出版されました。本書はインテリジェンスをめぐる軍とホワイトハウス、OSSの政治力学からCIAが設立されていく過程、そしてトルーマン政権の対外政策にCIAが寄与していく様が豊富な一次資料を駆使して簡潔に描き出されています。
　CIAというとアメリカの歴代政権を裏から牛耳ってきたようなイメージですが、１９４０年代のCIAは軍や国務省に比べると情報収集能力、分析・評価能力も大したことがなく、あまり役立っていませんでした。そのためCIAは自らの存在意義を求めて情報収集・分析機関よりも謀略や秘密工作に流れていき、１９５３年にアレン・ダレスが長官に就任するとその方向性が確立します。１９５３年のイラン・モサデク政権転覆工作から１９６１年のピッグス湾事件まで、ダレス長官時代のCIAは謀略に彩られた組織でした。この辺はティム・ワイナーの『CIA秘録』に詳しいです。
　その後CIAがU-2高高度偵察機や世界初の偵察衛星といった技術情報の発展と、情報分析技術の向上によってCIAは今あるような形態に近づいていきます。イギリスのMI6もそうでしたが、情報機関は設置されていきなり機能し出すなどということはなく、まずは既存の省庁、特に外務系や軍事系の情報を扱う組織との縄張り争いに勝たなければならず、そのために独自の情報収集手段や分析手法を洗練する必要性が生じてくるのです。ただ本書が扱っているのは１９５２年まで、CIAの黎明期で終わっています。その後CIAはダレス長官時代を経て、今度は政権との関係に苦慮する時代となりますので、是非そのあたりまでの続編が読みたいところです。その場合、CIAは従来言われているように本当に謀略一辺倒だったのか、というあたりが論点になるのでしょう。

　またイギリスでは昨年、イギリスの情報機関の歴史を扱った新たなテキスト、Learning from the Secret Past が出版されています。本書はイギリス情報史のテキストですが、時系列ではなく、「インテリジェンスの監視」、「インテリジェンスへの政治介入」、「カウンター・テロリズム＆インサージェンシー」、「不測の事態の回避」といったトピック別の構成で、それぞれの最後の章には「学び取れる教訓」という節があり、初学者にとって「一体何が問題だったのか」というポイントを手短に学べるようになっています。例えば２００３年のイラクの大量破壊兵器にまつわるインテリジェンスの教訓については、①そもそもインテリジェンスは当時の政策決定にとってそれほど決定的ではなかったのに、事後的にインテリジェンスが問題となってしまった、②インテリジェンス組織はイラクが大量破壊兵器を有しているというグループ・シンクに陥っていた、③政治家はイラクの大量破壊兵器に関する完璧なインテリジェンスを求め過ぎた、あたりを挙げています。これは妥当な結論だと思います。
　
　ついでと言っては何ですが、ブルネル大学のPhilip Davies教授が新著、Intelligence and Government in Britain and the United States を出すそうですので一応宣伝しておきます。しかし１冊１８３ドルというのは…。

The Mystery of Nomonhan

　昨年末、少し話題となりましたインディアナ大学の黒宮広昭教授の“The Mystery of Nomonhan, 1939” を読んでみました。本論文は昨年The Journal of Slavic Military Studies誌に投稿されたもので、その趣旨は、１９３９年のノモンハン事件の際、日本側司令官の小松原道太郎中将がソ連側と内通していたというものであります。もしこれが本当であればノモンハンにおける日本軍側の苦戦はよく判りますが、それよりも日本陸軍の中将が戦場で相手側と通じていたというのはとんでもないスキャンダルであります。ただ結論から先に言いますと、本論文は大胆な推理と状況証拠から中将がソ連側と繋がっていたという結論を導き出しており、中将とソ連側の結びつきを示す決定的な証拠を提示するまでには至っていないという印象です。
　まず小松原は１９２０年代後半に陸軍武官としてモスクワに駐在しますが、その時にソ連側のハニートラップに引っかかったようです。この話は元々１９８３年に出版されたGladkov氏の著作で紹介されているのですが、黒宮教授はGladkov氏に会ってその情報源を確認されたそうです。氏によると、１９７０年にソ連防諜機関（恐らくKGB）の知り合いからの伝聞情報らしいのですが、詳細は明らかではありません。黒宮教授によるとこの時、小松原はソ連側に弱みを掴まれたとのことです。
　その後、ノモンハンで国境をめぐる小競り合いが起こるようになると、小松原は不拡大を進言する部下を退け、ひたすら戦線を拡大させるようになります。小松原は国境警備を主務としていた第２３師団に対して、攻勢によってソ連軍を叩くことを命じますが、その結果は燦々たるもので、ノモンハンで日本軍は壊滅的な損害を被ることになります。この話は表面的には武勲のためにひたすら戦線拡大を行ったが、ソ連の機械化部隊に対抗できず失敗した指揮官、という風にも解釈できますが、黒宮論文によりますとソ連側はまず日本側から手を出してくれることを望み、大規模な戦闘を起こして日本側の北進への意図を挫く意図を持っていたということです。小松原はこのソ連側のシナリオに沿って行動し、それを見事に果たした、ということになりますが、肝心の小松原とソ連側の接点を証明することが曖昧なままで、やや不満の残る読後感でした。また小松原はノモンハンの翌年に亡くなっていますが、これが自殺なのか、もしくはソ連側による暗殺なのかというのも興味深いところです。
　私も以前、ロシア軍事史資料館の知り合いに頼んで小松原のファイルがないか確認してもらったことがあるのですが、軍関係の史料館にはなく、あるとすればKGBの資料庫だそうで、まずアクセスは無理だろうとのことでした。しかし個人的には小松原の事案は大変興味深いものですし、当時の日本軍にもコミンテルンの隠れシンパがいたことも否定はできません。